La richesse par l'argent, papa, c'est en amasser beaucoup plus que ses besoins primordiaux et surtout, sans effort - comme par exemple pour les gagnants des gros lots des loteries diverses et variées... ou encore cumuler des rétributions avec des fonctions politiques multiples, certaines totalement vides de contenu (par exemple : présider l'association du tunnel sous le Mont Blanc et à ce titre, faire partie du conseil d'administration en percevant des émoluments très conséquents).

A QUAND les réformes financières de fond pour
1/ limiter les mandats à un seul
2/ imposer une limite d'âge pour se faire élire (quel que soit le poste)
3/ supprimer les avantages annexes ruineux, comme des indemnités de fonction versées à vie même quand elles ne sont plus exercées, des remboursements pour frais de déplacement - transport, hébergement, repas compris - le véhicule avec chauffeur entièrement aux frais du contribuable
4/ prendre les moyens de réagir contre toutes les gabegies qui ruinent nos organisations, de la base jusqu'au sommet ??????????????????????????????????????????????????????

Bonjour, 
Mais comment mettre en place les réformes si on ne fait pas de politique ?

Bonne question:

Il ne faut pas confondre la mise en place des réformes décidées politiquement.

Vous voulez dire que ceux qui les créent font de la politique.

La question dont nous débattons est de savoir si ce que nous décidons aura des effets souhaitables et que leur mise en application apportera ce que nous en attendions, ne croyez vous pas.

papa a écrit:

La question dont nous débattons est de savoir si ce que nous décidons aura des effets souhaitables et que leur mise en application apportera ce que nous en attendions, ne croyez vous pas.

Oui et cette fois, je suis d'accord avec vous, papa.
Il ne s'agit pas de "faire de la politique" par le petit bout de la lorgnette, mais d'être en situation de décider, ensemble, de ce qu'il serait bon d'entreprendre.

Etre dans la politique, c'est-à-dire en mesure de prendre en mains des objectifs partagés pour les mener à des réalisations concrètes.

Toutes les formes de parasitages électoralistes sont à banir. Pas simple car en France notamment, la grande diversité d'influences entraîne bien souvent vers le vide ou les querelles sans fondement ni but.

Bonjour,
Je reviens sur le concept de "richesse par l'argent" introduit par la Chouette. Je pense qu'il y a bien des choses à faire en politique, dès lors qu'on ne cherche pas à en tirer effectivement qu'une richesse financière par accumulation de mandats non effectivement remplis; quand bien sûr par exemple on ne cherche pas à faire passer la population de son village de 997 habitants à 1001 habitants pour augmenter ses émoluments (vous aurez suivi mon regard, je suppose  .

Je pense que, même en politique, il existe une façon de développer une richesse du contact humain, voire de rendre à ses électeurs une partie de la confiance qu'ils mettent en vous. Pour cela, il faut bien sûr continuer à les recevoir après les élections et mettre en place une permanence, et surtout, apprendre à écouter !!! Avec l'expert en communication (voir mon post sur ce sujet et bien suivre les liens, SVP, ça ne devrait pas être un problème. La permanence ne devrait pas manquer de s'appeler KomAtMeinBureau,  
OK sur certaines idées de la chouette, mais pas d'autres.
L'âge seul ne peut pas être une limite car l'ouverture d'esprit et l'EXPERIENCE ne sont pas à négliger. Je suis pour une limite d'âge aussi, mais basse, pas haute, de plus en plus importante avec la hauteur du poste; un sénateur de 25 ans, c'est ridicule...

Pas de cumul, pas de gabegie, OK  ... oui aussi à un contrôle régulier tous les ans, et pas tous les 5 ans seulement !!!

Limite d'âge basse : c'est justifié en lien avec l'étendue des connaissances à avoir acquises pour accomplir ses missions.
Limite d'âge haute : tout aussi justifié car vient, pour chacun, une décennie au cours de laquelle vous lâchent des facultés indispensables au bon accomplissement de son rôle public. De plus, les modes de fonctionnement et les choix de vie diffèrent nettement d'une génération à l'autre. Construire la ville, le pays, le monde de demain au travers d'une vision trop ancienne n'est pas, à mon sens, une bonne chose.

L'ouverture d'esprit (j'ai lu souvent ces mots depuis l'an dernier...) relève d'abord de l'éducation, non pas de l'âge. Quant à l'expérience, si elle doit être reconnue et respectée, il ne faut pas la placer sur un piédestal : elle empêche de laisser toute sa place à l'innovation, à la créativité des jeunes cerveaux. Reconnaissons les apports des anciens, mais sans qu'ils limitent d'autres parcours.

"même en politique, il existe une façon de développer une richesse du contact humain, voire de rendre à ses électeurs une partie de la confiance qu'ils mettent en vous. Pour cela, il faut bien sûr continuer à les recevoir après les élections et mettre en place une permanence, et surtout, apprendre à écouter !!!"


Je me sens moins solitaire et partage à 100% cette conception du "pouvoir" !

Et si l'élu était tout simplement le peuple lui-même sans représentativité avec un système de validation automatique des propositions dès que certains critères deviendraient effectifs.

La compétence de chacun serait mise en oeuvre, ce qui apporterait une efficience quant aux résutats que nous escompterions.

Aujourd'hui ou tout va vite et ou la communication bat son plein, un cerveau ne vaut pas tripette au regard d'une mise en réseau des savoirs et des compétences.

Le 22 ième siècle sera coopératif, fait de consensus, et qualitatif. Ses effets auront des gains insoupçonnés en matière d'éfficience. Le pouvoir individuel, comme sa capacité ne pourra faire face a des actions obtenues par une intelligence collectivement prise.

Nous pouvons déjà voir le décalage dans les politique qui sont menée actuellement ou chacun s'accorde à dire que nous devons inventer un [url=#]nouveau[/url] model pour répondre aux besoins d'une population et non à une partie d'elle-même qui souvent n'en n'est qu'une minorité sans véritable besoin de première nécessité.

Les politiques de demain et d'aujourd'hui seront plus techniques et avec de moins enmoins de triches car la gestion automatique des bases de données avec le croisement des données s'intensifient et les erreures, fraudes d'aujourd'hui se révéleront à nous tous demain.

Nous sommes donc sur le chemin de l'efficience politique qui nous contraint à adapter notre modèle irrémédiablement.

Ce changement se fait actuellement dans la douleur ou dans l'accompagnement, mais il s'exécute et ce en relation avec la compétitivité mondiale qui elle ne s'arrête pas.

Je vais préciser ce que j'entends par contrôle régulier tous les ans.
Bien sûr vous avez la méthode utilisée par l'entreprise, où le chef reçoit chaque année ses subordonnées, en mode distribution de claques, de sucreries ou de compliments, avec en ligne de mire la poignée de % d'augmentations annuels. Inapplicable avec un élu.
Ou bien la diminution de l'espace temporel entre 2 scrutins, mais là, cela empêcherait toute politique à moyen terme.
Moi, je pense plutôt à l'obligation de défendre chaque année sa politique en public, en réunion ouverte à tous, avec les résultats, les avancées, les actions en cours, les reculades et les échecs aussi. Et un vrai débat public où tout un chacun pourrait commenter ou contester les dits résultats.
Trop souvent nos élus se contentent d'un auto-satisfecit annuel sous la forme d'un joli rapport papier où tout va bien, ou d'une lettre, d'un mot annuel.
Je pense également que tout électeur devrait avoir la possibilité d'exprimer ses idées à tout niveau, en étant présent ou en demandant à être présent au conseil cantonal, départemental, ... comme on peut aujourd'hui être présent à tout conseil municipal, mais sans malheureusement avoir là le droit de s'exprimer.
L'ouverture d'esprit est en effet pour moi un concept très large qui présente des aspects liés à l'expérience et à la culture acquise (avoir vu autre chose sans sa vie) et l'acceptation d'idées contraires aux siennes, voire opposées, à fins de remise en cause de ses propres idées. Plus il y a de personnes qui expriment des idées ou des concepts différents autour d'un même thème, plus on a de chances d'être dans le juste si on sait en tenir compte.

Par exemple, fermer ses oreilles aux idées de l'extrémisme ne fait qu'exacerber les tensions, attiser la haine et enrichir le discours et donc la crédibilité de cet extrémisme. Extrémiste ne veut pas dire imbécile; pas plus qu'opposant, inculte, ou peu éduqué. 

Si cela était vrai, mes 2 grands-pères auraient été des imbéciles: l'un était boulanger-pâtissier, et c'était un extrémiste au sens politique (et passé un certain âge, ça change plus), l'autre était ouvrier et n'avait qu'un niveau d'éducation très bas; le premier compensait par des qualités humaines et notamment d'amour filial hors du commun, et le second par une intelligence exceptionnelle et une aptitude à réaliser de ses mains des objets d'ingénierie complexe. 
Leur richesse commune était dans leur amour du métier, leur permettant des réalisations que finalement ils offraient à leurs clients ou à leurs amis, car leur richesse était effectivement à la base celle du contact humain et du don de soi. Ce qu'on aimerait voir chez nos politiques.

De Yvann, très en verve ce soir !
"Leur richesse commune était dans leur amour du métier, leur permettant des réalisations que finalement ils offraient à leurs clients ou à leurs amis, car leur richesse était effectivement à la base celle du contact humain et du don de soi. Ce qu'on aimerait voir chez nos politiques."

Que OUI...
Totalement d'accord aussi sur : "fermer ses oreilles aux idées de l'extrémisme ne fait qu'exacerber les tensions, attiser la haine et enrichir le discours et donc la crédibilité de cet extrémisme"

Agiter à toutes occasions le spectre du nazisme, c'est faire preuve d'un passéisme de moins en moins crédible. Ne sait-on pas mettre en avant le respect des autres, des différences, des choix collectifs inspirés par la raison, le partage et la justice ?

Yannick a écrit:

Le jour ou l'on permettra de voter par internet, il n'y aura certainement pas 50 ou 60% d'abstention.

Ne pas être capable de faire ça en 2015 est une aberration. Je ne parle pas de moyen unique de vote, juste de la possibilité de voter en plus, par internet.

Y a t-il un obstacle pour le mettre en pratique par nous-même.

Pouvons-nous créer UNE E-URNE disponible sur un site expérimentale ???

Elle afficherai en temps réel le résultat au fur et à mesure que les citoyens voteraient avec leur numéro de sécurité social par exemple?

Qu'en pensez-vous?

Agiter à toutes occasions le spectre du nazisme, c'est faire preuve d'un passéisme de moins en moins crédible. Ne sait-on pas mettre en avant le respect des autres, des différences, des choix collectifs inspirés par la raison, le partage et la justice ?

Amis - ou non amis - forumeurs, est-ce que ces réflexions volent trop haut qu'elles vous laissent sans voix ?
OU l'HUMANISME serait-il mort dans notre société ???

Bonjour,

Je ne saurai que partager ce point de vue, qui est celui qui transpire au travers du "il n'est de richesse que d'hommes" (Jean Bodin) que tant de RH ou de politiciens trop peu inspirés en réalité par ce principe ont repris à leur compte.

bien évidemment, tous les membres du FN ne sont pas nazis, pas plus que ceux du PS ne sont tous des progressistes et que tous les autres seraient des ringards décadents. Je respecte pour ma part toutes les idées, même celles qui ne me plaisent pas ou même sont contraires à mes principes.

Je n'ai pas de connaissances philosophiques suffisantes pour appréhender le concept d'HUMANISME, qui semble intéressant et recouper ce que j'écris plus haut. La Chouette, effectivement, les concepts ça vole parfois un peu haut.

Mais au travers de vos lignes je crois déceler bien des éléments intéressants: "choix collectifs inspirés par la raison" : joli mais un peu délicat à mettre en pratique, car comment définir formellement et incontestablement la raison? celle du plus fort, des plus nombreux, ou des plus intelligents?

Comment mettre cela en pratique? A mon avis il faut faire participer les citoyens à toutes les étapes des décisions, ouvrir la porte à ceux qui veulent s'impliquer, pas une fois tous les 5 ans à l'issue de joutes politicardes sans intérêt, mais en permanence: ouvrir le conseil municipal, cantonal, départemental, régional, à toute suggestion écrite ou orale, donner la parole à tous les présents qui le souhaitent, y compris les spectateurs; il faut que les élus aussi démarchent (c'est ça le plus dur) en tous lieux de rencontre (écoles, réunions diverses, marchés, églises) et écoutent.

Pour ce qui est de nos choix, je pense vraiment qu'en ce moment on nous prend un peu pour des c... . Nous avons voté pour des Maires, et le contour de leurs attributions va être modifié par les lois NOTRe sans notre avis et juste après les élections. Pour les délégués cantonaux, ni ceux qui ont voté ni les élus ne connaissaient le périmètre exact de leurs attributions.

Le fait de modifier ces périmètres après élections, vous appelez ça comment? Un spectre de naz..., du progressisme intellectuel centralisé, ou du mépris des électeurs?

"Le fait de modifier ces périmètres après élections, vous appelez ça comment ? Un spectre de naz..., du progressisme intellectuel centralisé, ou du mépris des électeurs ?"

Non, pas "ou"... "ET" = le tout à la fois
Supercherie et manipulation de l'opinion publique
Ne jamais oublier que les moyens d'actions sont les mêmes utilisés par les extrêmes... comme par ceux qui s'en défendent mais agissent de manière identique.

C'est effectivement un parallèle qui pourrait paraître facile à établir. Et effectivement les mêmes moyens pourraient fort causer les mêmes effets.
Parfois il suffit d'inverser 2 mots dans une phrase comportant par exemple "socialisme" et "national" pour changer fondamentalement le cours des choses et leur compréhension.
Ajoutons à cela une loi sur le renseignement, et une modification du périmètre des élus après vote, une poussée centralisant progressivement le contrôle et le regroupant entre les mains des cadres du parti.
A ce stade, y en a au moins un qui pourrait commencer à se faire pousser la moustache - pour la mèche ça va pas être possible sans greffe importante et en plus la greffe risquerait de foirer avec le frottement du casque. En plus, même pas possible de déléguer la mèche au ministre chargé d'appliquer les lois au bénéfice du racket public, c'est pire encore - chez lui non plus ça va pas pousser.

Waouh ! Quel mordant...

yvann a écrit:

"choix collectifs inspirés par la raison" : joli mais un peu délicat à mettre en pratique, car comment définir formellement et incontestablement la raison ? celle du plus fort, des plus nombreux, ou des plus intelligents ?

Comment mettre cela en pratique ? A mon avis il faut faire participer les citoyens à toutes les étapes des décisions, ouvrir la porte à ceux qui veulent s'impliquer, pas une fois tous les 5 ans à l'issue de joutes politicardes sans intérêt, mais en permanence: ouvrir le conseil municipal, cantonal, départemental, régional, à toute suggestion écrite ou orale, donner la parole à tous les présents qui le souhaitent, y compris les spectateurs; il faut que les élus aussi démarchent (c'est ça le plus dur) en tous lieux de rencontre (écoles, réunions diverses, marchés, églises) et écoutent.

La raison n'a pas à être "celle du plus fort", "des plus nombreux", encore moins "des plus intelligents".
Chacun au fond de soi sait parfaitement ce qui est "raisonnable" et ce qui ne l'est pas.
Mais faire preuve d'une véritable objectivité n'est pas si fréquent parce que cette démarche suppose de prendre conscience de ses propres "débordements" au détriment d'autrui.

En de nombreuses institutions privées comme publiques, professionnelles ou non, les citoyens peuvent participer. Le principal obstacle est : "le veulent-ils ?". Car il est bien plus confortable d'être spectateur, voire détracteur, qu'acteur impliqué dans ses choix verbalisés ou écrits.

Même chez nous, ici dans une petite commune, "on" ne dit pas, "on" n'écrit encore moins. Et les rares qui franchissent le pas dérangent, gênent, se créent une fausse réputation qui se répand comme une traînée de poudre.
Faut-il se taire pour autant ?

yvann a écrit:

Bonjour, 
Mais comment mettre en place les réformes si on ne fait pas de politique ?

Certains ne font pas de politique mais réalisent chaque jour , comme par exemple les associations.

Ce qu'elles entreprennent induisent et ont des conséquences à caractère politique (par exemple les restos du cœur et la pauvreté dans nos communes...)

Il y a donc différentes formes qui permettent de faire de la politique sans pour autant être un élu au conseil municipale ou départementale via la distribution de subventions ou la consommation de budgets divers ou encore le mécénat.

Concernant la politique et nos élus : Reportage très intéressant hier soir sur les Balkany dans "Complément d'enquête" sur F2.

Ce couple qui "dirige" Levallois perret avec des méthodes euh comment dire.. avec un léger côté Mafioso et qui contre toute attente, ce fait réélire les doigts dans le nez (si si)

Regardez l'émission en replay si vous en avez l'occasion...

Bon ca fiche un peu le bourdon de voir que les "Levallois" sont si heureux de leur Maire alors que leur ville est la commune de plus 20.000 habitants la plus endettée de France (plus de 9000 euros par habitant en 2013), et qu'une partie de l'argent part dans des villas aux iles Caimants ou au Maroc....

Cela donne une certaine idée de la mentalités humaine.. sigh

Bonjour,

Je voudrais réagir aux propos de Papa et de Yannick.

Sur les associations d'abord. puis par voie de conséquence sur les méthodes mafieuses en lien avec la politique (parfois un bien grand mot).

Les restos du coeur, quel bel exemple ! Hélas très loin des petites associations locales qui servent de tremplin et de faire valoir à certains petit(e)s élu(e)s locaux(les) . Je vous rappelle qu'une association c'est juste 2 personnes au moins qui déposent leurs statuts à la préfecture, et que ça n'est pas nécessairement "à but non lucratif".

Suivez mon regard, je peux vous proposer l'exemple de ma belle petite vile que vous avez maintenant identifié. Les associations de gestion des écoles privées ont été le tremplin qui a permis à une élue bien connue de ceux qui aiment leur poubelles et leur REOM   ... tendrement 

Cet exemple montre comment il est possible de se faire valoir au travers d'une association scolaire (l'école privée est aussi gérée par des associations locales) pour passer en "politique" jusqu'au poste de Maire. 

De là, pourquoi ne pas passer directement le bâton à ses enfants en prétendant qu'ils ont ensuite "réussi dans les associations". Et voici les associations qui gèrent l'école, le stade foot, les distractions gérées ou tenues par les enfants du Maire. 

Au passage, c'est plus facile pour les "aides" de la ville vers les assos, c'est directement le Maire qui vote les aides, avec le conseil municipal dont les membres sont aussi dans les mêmes assos.

Et lorsque viennent les conseils de gestion de l'école (une asso, dirigée je le rappelle par les enfants du Maire), on découvre que la "famille" considère l'école comme SA propriété, tout comme la ville comme SA ville, prenant en grippe le directeur de l'école et brisant son dynamisme à faire progresser les enfants. Pas de 'TAP" (les activités périscolaires des nouvelles réformes) sans accord préalable du Maire ou à l'initiative du dirlo de l'école. C'est la mairie qui décide, d'abord !!! Bise obligatoire au maire, ça fait déjà 2 dirlos qu'elle fait éjecter, l'actuel est en ligne de mire ou va se casser tout seul sous la pression.

Quand à la gestion de la ville, il est possible de la faire passer pour brillante. Il suffit pour cela d'une bonne campagne de propagande orchestrée avec la complicité du pigiste locale de WestFrantz (une bonne connaissance du maire sans doute) qui permet de faire passer un max d'articles que personne ici en fait ne sait décoder (bière et foot, ça fait pas que des intellos), et d'utiliser au max les "aides" de l'état, de la région, ... qui endettent en fait l'état, la région ... mais pas la ville. 
Avec un peu de pression sur le dirlo chargé de l'éducation des gosses, on peut entretenir le système. Eviter aussi toute tentative d'utilisation des "TAP" à des fins qui permettraient d'éveiller l'esprit des gosses, les rendant éventuellement plus intelligents que le chien du Maire ou de ses enfants. Et dieu sait qu'y en a qui sont plus cons que leur chien.

Ainsi, nous ne sommes plus au stade du "couple" qui dirige une ville mais au stade de la "famille" qui dirige et s'approprie la ville. 

Au pays des aveugles, les borgnes sont rois (pour mémoire, la ville vote 40% FN, ça donne une idée du niveau entretenu par le système local, à se demander même si les résultats du sondage de ce forum ne serait pas plus représentatifs de LNB que de G-M.) Ici, le borgne est devenu une femme (de loin, sans les lunettes et par temps de brouillard très épais après la cuite annuelle de la 3ème mi-temps avec les flics du coin - Marine est nettement plus affriolante, voire sexy en rapport, et infiniment plu subtile).

Je n'ai pas encore vu le reportage sur Balkany, mais je ne peux que penser que ça ne doit être que la même chose, amplifié ou multiplié par le rapport 'budget de Levallois/budget de mon bled". A moins que mon bled ne soit que la pâle tentative de copie du système Balkany, multipliée par un rapport de l'ordre de "intelligence moyenne des politiciens de mon bled / intelligence moyenne des habitants de Levallois". Comprenons-nous bien tout de même "intelligence" est assez relatif ici et peut être aisément remplacé par "perfidie" ou "ignominie" ou "sournoiserie" puisqu'ici l'intelligence est utilisée à mauvais escient. 

Sur le thème du "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" on pourrait remplacer "Science" par "Politique". Inutile de chercher la conscience ici, pas plus que la raison. Et tous les politiciens n'ont pas fait l'ENA, loin s'en faut.

Evidemment, l'exemple d'une ville riche comme Levallois n'en est qu'un parmi tant d'autres. Pensez-vous que ce soit nécessairement mieux y compris à G-M. ? Etes-vous bien certains qu'aucun privilège, droit, ou autorisation n'est attribuée avec plus de facilité à ceux qui sont en lien avec la mairie, le canton, la région? objectivement?

en un mot comme en cent, pensez-vous que la France soit à l'image de l'esprit dans lequel la Haute-Volta est devenue le Burkina Faso? Ca vous fait rire, sans doute? Savez-vous que "Burkina Faso" veut dire "Pays des hommes intègres"? A quand une "Bretagne intègre" ?

Liberté de magouiller à l'infini
Egalité plus pour certains que pour d'autres
Fraternité fait référence sans doute aux "associations" auxquelles appartiennent nos dirigeants, celles qui n'ont pas vraiment le compas dans l'oeil 

En fait, tu décrit le mode d'emploi pour être maire si je ne m'abuse.

Il ne te reste plus qu'à l'appliquer, Monsieur le futur Maire de G-M

C'est une des possibilités pour être Maire, effectivement

Après, il y a le parachutage - mais ça marche que dans les grandes villes

Je vote pour toi si tu te présente comme ça tu auras au moins deux voix.

Après j'irai te solliciter, j'ai besoin de beaucoup de pognon ains que de nombreux passes droits.

A tous les deux ont va faire renaître la mafia locale.

A côté de nous celle existante actuellement ne sera que des enfants de coeur
 
On fera comme le maire de redon à peine élu on augmentera notre rémunération puis les impôts ont pretextera des diminutions de dotations de l'état

On va s'en mettre plein les poches, et il n'y verront que du feu

On peut même dès à présent monter un centre de formation pour apprendre aux élus comment opérer pour ceux qui manquent de professionnalismes avec diplôme à la clef.

Il deviendra un sésame reconnu et obligatoire pour toutes embauches dans la fonction publique

Nous devrions demander à Monsieur Cahusac d'intégrer note école en tant qu'expert ou coach

Yvann, je te nomme directeur de formation.

Au nom du pèse et du saint bénéfice amène la caisse 

A nous la monnaie!

yvann a écrit:

Je n'ai pas encore vu le reportage sur Balkany, mais ...

j'vous le déconseille,vous allez vous faire du mal sinon

Yannick a écrit : "Pensez-vous que ce soit nécessairement mieux y compris à G-M. ? Etes-vous bien certains qu'aucun privilège, droit, ou autorisation n'est attribuée avec plus de facilité à ceux qui sont en lien avec la mairie, le canton, la région? objectivement?"

C'est à peine mieux à G-M... très probablement  
J'ai personnellement découvert depuis peu privilège, droit ou autorisation attribué avec facilité, les yeux fermés, à certains en lien avec des personnes des mairies, canton, région.

Pourtant, un maire et quelques adjoints ne font pas à eux tout seuls les choix dans leur commune : c'est le conseil municipal qui prend les décisions. Les responsabilités sont partagées. Alors comment accepter "ces ignominies" sans que des voix s'élèvent pour les dénoncer ?