La Chouette a fait une proposition qui semblait vous convenir mieux :

"D'autres communes reviennent à un système différent :
- connaître sur une même année une évaluation du volume et du poids des déchets y compris ceux des poubelles communales et ceux ramassés sur la voie publique
- en chiffrer les coûts de collecte et de retraitement
- facturer par foyer selon le nombre de personnes en même temps que la taxe d'habitation.

Peut-être moins précis que le fonctionnement actuel, mais sans doute plus équitable (?) et motivant (???). En tout cas plus solidaire !"

Pour ma part, j'approuve également. Une redevance, il en faut une de toute façon. Mais chaque citoyen reste responsable de sa gestion des déchets. S'en débarrasser hypocritement sur la voie publique ou dans la nature est un acte condamnable.
Il me parait juste de faire payer tout habitant pour la collecte et le retraitement des ordures qu'il produit, même celui non imposable sur les revenus.

Reçue ce midi la nouvelle facture SMICTOM. Pas de mauvaise surprise : elle correspond au nombre de levées du bac gris.
Je confirme donc : certains habitants paient moins cher qu'auparavant.

La Chouette a écrit:

Reçue ce midi la nouvelle facture SMICTOM. Pas de mauvaise surprise : elle correspond au nombre de levées du bac gris.

Oui reçu également,soit 149 €

Citation :

Je confirme donc : certains habitants paient moins cher qu'auparavant.

Par contre sur ce point,pas évident que ça dure dans le temps !!!

Pourquoi les déchets qui sont revendus par le SIMTOM ne nous sont pas remboursés?

Cuivre, plomb, ferraille, inox etc...

Bonsoir,

il faut attendre encore je crois, que tout le monde ait reçu sa facture pour faire le bilan à court terme.

Pour le bilan à long terme, ce sera plus dur à cause l"opacité du système.

De toute façon, il est évident que, si bénéfice il y a, ce ne sera globalement pas celui des usagers, ni celui de la nature.

Moins de déchets jetés ne signifie pas moins de déchets en réalité.

Donc, nous n'aurons pas le bénéfice de ce qui est revendu. C''est une lain d'oeuvre gratuite que nous offrons aux sociétés qui en profitent. 

J'attends toujours de voir le plan de retour sur investissement de l'opération

Monsieur le vice président de la communauté de commune et vice président du smictom si je ne me trompe pas sur ses titres, m'a dit qu'une étude etait en cours sur l'organisation du smictom et que des économies majeures leurs sont apparues???

De ces éléments, je plaide pour une diminution des taxes sur les ordures ménagères

Si j'ai bien compris, pour la cas d'une personne :

- il y a 12 levées d'office (1 par mois) pour 104 € soit 8,66 € par passage (gasp !)
- et les levées supplémentaires à 4 €

A ce prix la, quand ils passent, j'aurais aimé les voir en costume avec le nœud papillon, un sourire,  et qu'ils passent un coup de chiffon sur la poubelle avant de la ranger délicatement sur le coté (et non en débordant sur la route)


Je suppose que le contenu du bac jaune, qui est  recyclé est revendu aux industriels, donc amortis.

Personnellement, je paie plus cher alors que je ne sorts ma poubelle grise,  parfois qu'une fois par mois (contre toutes les semaines auparavant) Par rapport aux années précédentes pour le même service ce serait environ 130% plus cher.  

Je suis écolo dans les gestes, mais là l'écologie n'est qu'un prétexte pour multiplier le prix du service...

Bonjour à tous,

Premier post qui est en réalité une contribution personnelle pour vous expliquer que la redevance incitative pour une famille nombreuse cela fait mal et qui plus est injuste.

Message adressé au site internet "smictom vous écoute" (non publié à ce jour sur leur site, en attente d'une réponse)

aujourd'hui à 6 personnes, nous disposons d'un bac de collecte individuel de 240 l. Donc pour 1 an, je dispose de 12 levées soit 12 * 240 l = 2880 l. si j'habitais en collectif, je disposerai pour la même durée et la même somme donc de 144 ouvertures de tambour de 30 l soit 4320 l. Soit une différence de 150% ! Votre argument pour justifier de la hausse des ordures ménagères pour une famille nombreuse consiste à dire qu'il faut proner l'égalité : 1 personne seule produit moins de déchet que 6 personnes. En quoi ce système est il égalitaire (différence entre bac individuel et collectif) avec 150 % de différence ???? Au passage, cette année ma redevance passe à 250 € au lieu de 157 €... Avant une levée chaque semaine, cette année une levée tous les 15 jours (pas le choix avec de jeunes enfants). Donc avant 157 € pour 52 levées (3€ la levée) et là 250 € pour 26 levées (9,6 €) soit 320 % d'augmentation. Donc entre les différences entre habitat individuel et collectif et l'évolution du prix du ramassage de 320 % la pillule a du mal à passer !!! Les calculs parlent d'eux même...

Bienvenue Knibal35

De mémoire un membre a déjà fait un calcul du même genre (voir sur les 5 autres pages de ce sujet)
Et je crois que le résultat était le même à savoir que beaucoup paieront PLUS !!!

Si toutes les familles du 35480 pouvaient venir témoigner ici,notre conclusion serait sans doute plus précise.

Papa, 

Ok ... j'attends donc avec impatience ton carton d'invitation.......

A la lecture de cette réponse, on peut imaginer que tu n'entres pas dans la case des personnes qui voient leur redevance augmenter significativement...

Labaze, j'ai vu le calcul précédent. Cependant, il n'était pas signalé l'inégalité en terme de gestion des OM entre habitat collectif et individuel.

knibal35 a écrit:

Papa, 

Ok ... j'attends donc avec impatience ton carton d'invitation.......

Et vlan dans les dents papa 
lorsque l'on lance une idée faut faire gaffe de ne pas se désigner directement,sinon faut assurer derrière,hein ?
Moi aussi j'attends l'invitation  (il va casquer nôtre papa)

Parfait j'ai trouvé un moyen vous animant, affaire à suivre!

bonsoir
c'est peut être normal que le collectif coute moins cher que l'individuel c'est deja le cas pour l'assainissement ceux du bourg sont au tout a l'égout que nous en campagne c'est tres onéreux les installations (mise aux normes)

Dessy,

En l'absence du retraitement de l'eau sur un assainissement non collectif, la facture diminue de 30 à 40 %. De ce fait, même en considérant les vidanges de fosse à réaliser, je paie moins cher en individuel qu'en collectif. Après mon cas est peut être non significatif car si je me réfère à l'absence de réaction de personnes qui seraient concernées par une augmentation substantielle de leur redevance sur les ordures, il doit y avoir peu de familles nombreuses sur guipry / messac.

Si nous étions des animaux (vaches) ont pourrait faire plus de bouses et tout serait gratuit

Bonjour,

@knibal35: 

C'est un peu comme pour le forum sur les élections, où le résultat du "mini-sondage" était probablement une forme de reflet de la pensée profonde des habitants et donnait la "victoire virtuelle" au FN, faute d'autre possibilité crédible de manifester sa vraie pensée, probablement très diverse (pas de programme vraiment novateur, toujours les mêmes bobards, toujours les mêmes partis avec les mêmes idées, etc ....). 
Bien sûr, nombre d'entre ceux qui se sont exprimés ont cliqué sur "FN", soit par conviction (il doit bien y en avoir quand même, environ 20%), soit par doute, soit par dépit, soit par défaut, avec un petit esprit "provoc", sans savoir eux-mêmes s'ils allaient ou on mettre la "menace" à exécution.
Etrangement d'ailleurs, le résultat réel des votes n'a pas été celui annoncé par ce sondage.
Pourquoi? En dehors de tout ce que j'ai écrit, il y avait aussi et surtout le fait que tout G-M. ne fréquente pas ce site, et que ne s'y expriment que ceux qui ont des idées.

Ici encore, le nombre d'inscrits sur le site, à supposer qu'ils s'expriment tous, ne serait pas un "échantillon représentatif" de la population, mais plutôt une représentation de personnes un peu hors normes - ceux qui s'expriment sur Internet et en prennent le temps.
Je ne sais pas le faire,mais on pourrait proposer un retour "anonyme" par sondage automatique sur ce site indiquant le nombre de personnes au foyer, combien on payait avant, combien ou paye maintenant. 

Je n'ai pas encore vu passer pour ma part la facture dite "incitative".

Le calcul que je vous avais fait il y a quelque temps présente bien sûr certainement aussi quelques inexactitudes, et ne tient pas compte des inégalités entre résidence collective t individuelle. Mais je suis certain que cela a été pensé et étudié dans de fins bureaux d'études, avec pour but de vous faire payer plus pour un service moindre. Alors bien sûr, à service équivalent, vous payerez plus.

Bien sûr, cela aurait mérité de la part des élus qui ont mis en place ce système une subtilité suffisante pour contrecarrer les effets préparés à l'avance du "grenelle de l'environnement" bien sûr piloté plus ou moins directement par les sociétés dites "de l'environnement" dont le but est bien évidemment de "faire du pognon" et "plus de pognon" ou "plus de marge" "plus de bénéfice avant impôt", "un accroissement de l'EBIT".

En plaçant ou en entretenant à leur place les bons décisionnaires dont vous aurez le sentiment qu'ils sont pour cela vos élus désignés par vous, alors que probablement au contraire ils ont été choisis pour vous à cet effet, pour leur soumission au système, pour leur ignorance ou leur corruptibilité probable à moindre frais, ou qu'au contraire par le biais d'avantages insidieux leur faisant croire eux-mêmes qu'ils ne sont pas corrompus on les transforme en moutons, les effets néfastes sur votre porte-monnaie du grenelle ont été préparés.

Le plan de communication (propagande) qui va avec est déjà prêt. Bien sûr, comme on a déjà réduit la taille de vos poubelles, les rapports successifs du SMICTOM montreront que le volume des déchets est à la baisse; celui des sociétés environnementales montrera un turnover et un EBIT à la hausse (je traduis= chiffre d'affaires et bénéfice avant impôt,mais en anglais ça fait mieux et ça rapporte plus.

En parallèle, invitations aux restos, aux voyages pour séminaires ou études de cas comparatives, existent ici aussi - yapa bien sûr que sarko qui a touché des sous sur cette planète "passqu'il le vaut bien". A une échelle plus petite, il suffit parfois de pas grand-chose, comme un financement participatif à un mobilhômme à Arnak-sur-Mer-en-Breizh, ou d'un soutien pour aider à effacer quelques exactions ou pour aider l'administration française à fermer les yeux sur des abus locaux.
A plus petite échelle, les séminaires ne se tiennent pas aux Bahamas, mais au salon de l'écologie à la capitale (c'est bien assez loin) ou au campus de la société financière de gestion de l'environnement.

Rien à voir avec une volonté réelle de retraiter, recycler, diminuer les déchets.

une idée en passant
pourquoi pour ne pas dépasser son nombre de levée de la poubelle grise le surplus ne serait il pas mis dans les poubelles collectives du bourg

Je n'y avais pas pensé (ou presque)  ... mettre mes sacs dans la poubelle de la municipalité ?  
Ou organiser un hold-up en vidant toutes nos poubelles dans la même ?
Organiser un co-poubellage sur le site avec une levée de poubelles à tour de rôle en fonction des besoins?

J'ai regardé pour vous le point suivant: mettre ses ordures dans la poubelle du voisin
tapez ça sur Internet et vous verrez, il y en a des tonnes

et vous allez voir comment il y en a qui pensent vraiment à tout: http://www.midilibre.fr/2014/09/28/arrete-de-remplir-ma-poubelle,1057454.php

D'ailleurs, en fait, les réglements ne prévoient rien allez lire ceci qui montre qu'en fait malgré la menace des articles de loi en bas de page, ce n'est pas vraiment interdit, même qu'il faut respecter des règles de bon voisinage (ok c'est pas beau)
http://www.lanouvellerepublique.fr/France-Monde/Communautes-NR/Dialogue/n/Contenus/Articles/2012/10/19/A-chacun-sa-poubelle-et-sans-ordure-verbale


quand aux effets secondaires de la REOM, ce sont que j'ai déjà évoqué http://www.onpeutlefaire.com/forum/topic/12767-comment-se-passer-de-collecte-dordures-menageres/

En fait, il faudrait se réunir par groupe de 4/5 familles afin de disposer d'un seul conteneur (un plus gros). Ainsi, on fait des économies d'échelle.

Après resterait à gérer les conflits des groupe "toi tu en mets plus que moi blablabla".

Bref aucune solution miracle

@Labaze : Merci de bien vouloir enlever ce "e" en trop à "tri", que ce soit dans le titre du topic ou le sondage, ça pique les yeux ;-)
@Knibal35 et yvann : Je n'y avais pas pensé non plus, mais est-il possible/légal de payer simplement la REOM pour la déchèterie mais pas le service de ramassage, ou j'ai rien compris et les 2 sont confondus?

C'est quoi la REOM et ou as tu vu qu'il était possible de séparer les coûts?
La remarque est pertinente

Ben-J a écrit:

@Labaze : Merci de bien vouloir enlever ce "e" en trop à "tri", que ce soit dans le titre du topic ou le sondage, ça pique les yeux ;-)

C'est gentil de mettre en avant mes faiblesses devant tout le monde (surtout ceux qui n'avaient rien remarqué)

La prochaine fois,veuillez utiliser la messagerie privée interne... mon égo vous en remercie d'avance
Du coup j'ai balancé mon "e" à la (pour rester dans le sujet)

FIN du hors sujet

mon pauvre labaze quel ordure ce ben-j 

@Labaze : Toutes mes excuses, j'aurai dû être plus explicite et parler du titre de la section, et non pas du topic...  
(ok, je sors  )

@papa : je ne fais que m'interroger, suite aux propos d'yvann et aux calcul de yannick et knibal35...

dessy a écrit:

une idée en passant
pourquoi pour ne pas dépasser son nombre de levée de la poubelle grise le surplus ne serait il pas mis dans les poubelles collectives du bourg

Parce que vous voulez faire payer à la collectivité les surplus de certains habitants et rien pour ceux qui trient correctement ou assument leur facture ?
Et bien sûr, sans aucune augmentation d'impôts locaux... ça va de soi.

Les finances publiques sont un "pot commun" auquel chacun contribue déjà. Dans la période actuelle, s'il est possible de ne pas augmenter ces prélèvements, ce serait profitable pour tous, non ?

Les impôts et prélèvements sont à réduire, ils sont exorbitant eût égard à la crise et aux diminutions de revenus pour la plupart d'entre nous.

Il est nécessaire de réduire les investissements, les travaux qui ne sont pas obligatoires et qui peuvent être reportés 

Les citoyens doivent retrouver une possibilité de consommation  et non des prélèvements les immobilisants

G-M n'est pas un champ ni un desert?

papa a écrit:

Les impôts et prélèvements sont à réduire, ils sont exorbitant eût égard à la crise et aux diminutions de revenus pour la plupart d'entre nous.

Il est nécessaire de réduire les investissements, les travaux qui ne sont pas obligatoires et qui peuvent être reportés 

Les citoyens doivent retrouver une possibilité de consommation  et non des prélèvements les immobilisant

G-M n'est pas un champ ni un desert?

Il va bien falloir que les populations de pays dits "riches" comprennent qu'il n'est plus possible de consommer autant. Quand on constate la ruée hystérique à chaque sortie de nouveau portable, par exemple, il y a de quoi s'interroger sur les priorités présentes et à venir.

Il est URGENT de se mettre dans la tête la nécessité absolue de réduire les dépenses non impératives et se faire plaisir uniquement quand on en a les moyens... et pas par le crédit évidemment.

Rappelons encore une fois que la "crise" est internationale et donc, les moyens d'action nous échappent, à nous citoyens.

G-M ni champ, ni désert - certes... Mais si nous voulons une évolution de la future plus grande commune, ne rien bâtir est impossible. Les sommes accordées par l'Etat impliquent des investissements publics, l'ignoreriez-vous ?

On ne fait pas des travaux qui ne sont pas indispensable aux prétextes d'obtention de subventions de l'état.

Quant aux crises qui ont des conséquences à l'échelle mondiale, je suis désolé, mais elles proviennent de chacun d'entre-nous, communes comprises.

Les ruisseaux forment les rivières!

Il ne sert a rien de reporter les problèmes sur les autres continuellement, il nous faut prendre nos responsabilité et montrer l'exemple, ce qui incitera les autres à suivre le bon chemin.

Nous avons à notre niveau nos moyens d'actions, encore faut-il le vouloir.

Il existe un moyen de joindre l'utile à l'agréable.

Suite au prochain épisode!