volaudessusd'unnid'coucou a écrit:

lud a écrit:

Un débat qui reviendra un jour, de toute façon, mais surement avec de nouvelles données.

Nouvelles données = vote des 2 conseils actuels pour le choix d'implantation d'une nouvelle mairie et après adoption de la fusion
Autre nouvelle donnée = un comité de pilotage, de fait paritaire, composé d'une majorité de nouveaux membres (par rapport à celui de 2012-2013).

Lire Ouest-France pour les noms et fonctions des élus choisis

Je vous colle l'article du OF directement ici

je trouve étonnant et dommage qu'il n'y ait aucun représentant de la liste Pitré ou Chabin dans le comité de pilotage de la commune de Guipry au contraire de Messac qui respecte ses concitoyens en faisant participer une élue de la 2° liste. Même s'ils ne sont pas majoritaire ils ont été élus et représente une part non négligeable des administrés!

bonjour à tous

bonne remarque lulubelle mais pour mr Pitré on peut comprendre qu'il n'y soit pas par contre l'absence de mr Chabin pose question mais toute fois dès que l'on n'est pas mojoritaire d'une liste élue forcément on part avec un handicap.
toute façon faisons confiance à l'équipe du comité

dessy a écrit:

toute façon faisons confiance à l'équipe du comité

Voilà une bonne attitude, dessy !  

Et pour répondre à lulubelle, comme écrit dans Ouest-France, c'est tout le conseil municipal qui a voté démocratiquement pour ses 6 membres au comité de pilotage de la fusion. Ont été élus ceux qui ont obtenu le plus de suffrages.

Il n'y avait donc pas lieu d'imposer l'un ou l'autre. Sachant comment les événements ont fait dérailler les projets en 2013, des Guipryens avertis sont devenus plus prudents.

Sur Messac aussi ils ont été élus démocratiquement comme vous dites seulement eux ont eu l'intelligence de tenir compte de la représentativité des élus des 2 listes dans le conseil municipal!

en lisant le Ouest France de ce matin, la réaction de Mr Chabin me conforte dans mon opinion exprimé dans un post précédent. Vive la démocratie à Guipry!!!

lulubelle a écrit:

en lisant le Ouest France de ce matin, la réaction de Mr Chabin me conforte dans mon opinion exprimé  dans un post précédent. Vive la démocratie à Guipry!!!

Vous auriez pu nous coller l'article ici,pour ceux et celles qui ne l'ont pas !!!

je suis trop nulle en manip informatiques, désolée...

Pourriez vous le faire pour moi svp Labaze. Merci d'avance.

Ne le soyez pas (désolée)
Par contre j'ai téléchargé le OF de ce jour et j'ai rien vu !!! C'est bien sur celui d'aujourd'hui vendredi ?

lulubelle a écrit:

Pourriez vous le faire pour moi svp Labaze. Merci d'avance.

Heeeeee,oui dès que je trouve l'article sur internet car je n'ai pas la version papier !!!

merci!

Pas trouvé l'article sur Internet non plus. Va falloir scanner celui du journal papier.
Mais le texte du dernier bulletin municipal que je viens de recevoir n'est pas mal non plus.

Quant à la "démocratie", comme tout système, elle a ses propres limites. Pour fonctionner correctement dans une commune, il faut de l'entente dans un groupe de travail et poursuivre les mêmes objectifs "dans l'intérêt commun" et non pour des intérêts personnels - comme on le constate trop souvent, ici comme ailleurs.

a défaut de pouvoir le copier je vous cite l'article paru le 10.10.2014 : Aprés avoir été intégré "sans non  difficulté ", précise Joseph Chabin à la commission communication, lors de la précédente séance du conseil municipal début septembre, il s'en est retiré lors de cette dernière séance. Contacté par téléphone, il s'explique. " Elus quelle que soit la liste, nous devons pouvoir nous exprimer et participer aux différents décisions du Conseil Municipal dont nous faisons partie.Je me suis retiré de la commission communication par manque de moyens d'expression au comité de fusion avec Messac et dans le bulletin municipal."

TRI sélectif d'un genre pas vraiment nouveau, mais à faire dans l'urgence :

En réponse aux posts de La Chouette : "Il est urgent d'apprendre à nos enfants à sortir de cette société - de consommation - qui est un leurre."

Et Yvann : "C'est vrai - mais va falloir aussi leur rappeler qu'il faut pas croire tout ce qu'on leur dit"

Aux adultes aussi, il faut apprendre à ne pas croire tout ce qui est écrit, surtout dans les médias.
J. Chabin a été élu le 9/09 dans la commission Communication à Guipry par 25 voix sur 27, donc une large majorité... mais il n'avait pas voulu s'y présenter en avril lors des votes des différentes commissions - alors qu'il en avait bien évidemment la possibilité comme pour toute liste minoritaire.

Lors de la réunion de cette même commission (17/09), J. Chabin a brillé par son absence non excusée. Aucun texte à publier n'est parvenu à la dite commission (1/4 de page pour sa liste, réglementé par la loi) comme chacun peut le constater dans le bulletin municipal d'octobre.

Puis sa démission surprenante... histoire de faire polémique sans doute ?

La Chouette a écrit:

Quant à la "démocratie", comme tout système, elle a ses propres limites. Pour fonctionner correctement dans une commune, il faut de l'entente dans un groupe de travail et poursuivre les mêmes objectifs "dans l'intérêt commun" et non pour des intérêts personnels - comme on le constate trop souvent, ici comme ailleurs.

1 majorité de personnes de la liste de Boulais, 1 membre de chacune des autres listes. Ca me parait plus représentatif de l’avis de la population ayant voté le 30 mars 2014. 43,71% des voix ont été attribuée à Boulais, le reste de la population votante soit 56.28 % n’a pas voté pour le maire actuel mais aimerait aussi être représentée dans ce comité.
Au fait que dit la loi sur la composition d'un "comité de fusion" ?

[quote="volaudessusd'unnid'coucou"]

dessy a écrit:

Il n'y avait donc pas lieu d'imposer l'un ou l'autre. Sachant comment les événements ont fait dérailler les projets en 2013, des Guipryens avertis sont devenus plus prudents.

Vous savez que Chabin ou Guillonnet iront dans ce sens car la fusion était l'1 des thèmes majeurs de leur campagne. Quant à la liste de Pitré, il n’y a pas de risque à écouter les contre-arguments d’une fusion (et puis il a peut-être aussi des arguments pour). Au pire, si le représentant de cette liste s’acharne à imposer que ses arguments contre la fusion, il représentera une petite minorité et il n’y aura pas de risque d’échec de la fusion comme par le passé. Au mieux, il attira l’attention sur les limites de la fusion. Ceci aussi peut être bénéfique.

La Chouette a écrit:

… Pour fonctionner correctement dans une commune, il faut de l'entente dans un groupe de travail et poursuivre les mêmes objectifs "dans l'intérêt commun" et non pour des intérêts personnels - comme on le constate trop souvent, ici comme ailleurs.

« il faut de l’entente dans un groupe de travail …» : mais on peut bien s’entendre même si on n’a pas forcément les mêmes idées. C’est intéressant de les confronter justement. C’est ça qui fait avancer un projet et qui permet d’être vigilant sur tous les points.

poulette a écrit:

... aimerait aussi être représentée dans ce comité.
Au fait que dit la loi sur la composition d'un "comité de fusion" ?

... Il n’y a pas de risque à écouter les contre-arguments d’une fusion (et puis il a peut-être aussi des arguments pour). Au mieux, il attirera l’attention sur les limites de la fusion. Ceci aussi peut être bénéfique.

« il faut de l’entente dans un groupe de travail …» : mais on peut bien s’entendre même si on n’a pas forcément les mêmes idées. C’est intéressant de les confronter justement. C’est ça qui fait avancer un projet et qui permet d’être vigilant sur tous les points.

La loi est floue justement : le mot "comité" n'est pas complètement synonyme de "commission" car un comité permet d'intégrer au travail des membres non élus et donc extérieurs à un conseil municipal. Ce terme est autorisé à la place de "commission".
Mais la loi électorale ayant changé en 2014 pour introduire la proportionnelle, des élus de chaque liste peuvent selon leurs souhaits faire partie de telle ou telle commission.

Cependant, au-delà du vote pour ces commissions, celles-ci ne doivent plus ensuite être modifiées selon les envies ou refus de certains.

Comme vous le savez sans doute, la modification de textes se produit bien souvent APRES les faits, d'où les interprétations variables des documents (y compris législatifs).
Faute de précision complémentaire, un "comité" se trouve donc assimilé à une commission communale et ainsi, doit suivre les mêmes règles de représentation.

Eh oui Poulette, entièrement d'accord : attirer l'attention sur les limites de la fusion peut être bénéfique car ce n'est pas que "la vie en rose"... (sans aucune connotation de couleur !)
Et rester vigilant est un devoir d'élu à condition d'être capable d'accepter, aussi, des points de vue contraires aux siens s'ils vont dans le sens de l'intérêt commun.

on se rejoint donc : tous les avis sont bons et la représentativité des élècteurs ( donc leurs élus ) doit être respectée. il ne s'agit pas de saboter les projets mais de correctement poser les bonnes questions mêmes celles qui dérangent . l'enjeu est suffisament important pour que toutes les voix soient au moins entendues

lulubelle a écrit:

il ne s'agit pas de saboter les projets mais de correctement poser les bonnes questions mêmes celles qui dérangent. l'enjeu est suffisament important pour que toutes les voix soient au moins entendues

Surtout poser les questions qui dérangent ! Sinon ensuite, certains utilisent les silences pour leur faire dire tout et n'importe quoi.

Indispensable d'entendre toutes les voix en espérant cette fois-ci que les élus à ce comité aient la franchise d'argumenter (d'où la nécessité de "nouveaux" par rapport à 2012/2013).
Entendre ne signifie pas seulement "par l'ouïe" mais aussi par l'intelligence.

volaudessusd'unnid'coucou a écrit:

lulubelle a écrit:

il ne s'agit pas de saboter les projets mais de correctement poser les bonnes questions mêmes celles qui dérangent. l'enjeu est suffisament important pour que toutes les voix soient au moins entendues

Indispensable d'entendre toutes les voix en espérant cette fois-ci que les élus à ce comité aient la franchise d'argumenter (d'où la nécessité de "nouveaux" par rapport à 2012/2013).
Entendre ne signifie pas seulement "par l'ouïe" mais aussi par l'intelligence.

Ni moi, ni Lulubelle faisons allusion à reprendre, dans le comité de fusion, les mêmes personnes que lors du dernier mandat, on insiste juste sur la représentativité des électeurs. Si les 5 de Pitré faisait déjà parti du comité, 1 personne seulement peut maintenant en faire parti néanmoins pour représenter ses électeurs et transmettre les messages d'inquiétudes (à propos de la fusion) de ses électeurs. Important aussi l'avis de la liste de Chabin qui a sans doute une vision complémentaire de la fusion (ce qui apporte plus qu'une vision similaire).
L'enjeu est suffisamment important pour que toutes les voix soient au moins entendues. Et actuellement dans le comité de fusion, toutes les voix des Guipryens ne pas sont entendues, ce qui n'est pas le cas de Messac.

poulette a parfaitement compris mon intervention . quand il n'y a qu'une seule voix et qu'un seul avis ce n'est plus de la démocratie ...

Nouveau vote à Guipry pour le comité de pilotage "fusion" : toutes les têtes de listes électorales sont présentes. Leurs électeurs sont bien contents !

Et après ???

Labaze pourra-t-il inclure le lien vers l'édition OF de ce matin ?
Peu d'explications, mais une démocratie mise à mal

pourquoi mise à mal???

Quelle gloire d'être élu avec seulement 2 voix ??? J. Chabin
Quelle gloire de n'avoir pas voulu respecter la parité qui existait par le précédent vote ?
Quelle gloire de se porter candidat alors qu'on ne l'était pas dans le 1er vote ? R. Pitré parce qu'il n'aurait pas été élu...
Quelle gloire de n'avoir pas soutenu celles qui apportaient un regard neuf sur la future fusion ? y compris Chantal Ménage-Fourrez, en tête dans le 1er vote

Si certains se reconnaissent dans ce simulacre de démocratie, eh bien c'est que vous n'avez pas compris les enjeux de la fusion.

volaudessusd'unnid'coucou a écrit:

Labaze pourra-t-il inclure le lien vers l'édition OF de ce matin ?

OUI,il peut !!!   (source O.F)

Joëlle Trouilliez et Chantal Herault ne sont donc plus dans le comité de fusion !!!... Pour la fusion GuipryMessac,c'est pas gagné !!!

Pavé dans la mare a écrit:

1er comité de fusion élu démocratiquement :
7 hommes et 7 femmes
Nouveau comité revu avec vote par liste :
9 hommes et 5 femmes

Un déséquilibre qui risque fort de peser très lourd

Voilà,retour à un peu de sérieux sur ce sujet important

volaudessusd'unnid'coucou a écrit:

Quelle gloire de n'avoir pas voulu respecter la parité qui existait par le précédent vote ?

Quelle gloire de n'avoir pas soutenu celles qui apportaient un regard neuf sur la future fusion ? y compris Chantal Ménage-Fourrez, en tête dans le 1er vote

Si certains se reconnaissent dans ce simulacre de démocratie, eh bien c'est que vous n'avez pas compris les enjeux de la fusion.

Si peu de choses à dire sur l'actualité de notre commune ? Je m'étonne de l'absence de réaction de mes concitoyens, à Guipry comme à Messac. L'enjeu n'est-il pas si important ?

Alors Poulette, pas d'opinion sur ce sujet ? Ou vous ne voulez pas vous "mouiller" en répondant à votre MP ?
Même si tout le monde ici a compris que vous faites partie des parents d'élèves de l'école publique de Guipry et membre influent de la NAPE, pourquoi ne pas aller au bout de vos idées ?

Je ne réponds pas à la provoc !
D'autre part, je ne permets pas de donner des indics sur votre identité en public donc merci d'en faire de même ! Merci ! Pour moi c'est une question de respect ! De plus une de vos infos est complètement fausse ! Même si je sais qu'une majorité de personnes a deviné qui j'étais, si j'ai envie de dire qui je suis je suis assez grande pour le faire moi-même ! Cela peut être assimilé à de la colère voire agressivité, c'est juste une mise au point, un point c'est tout !
Par ailleurs, j'ai pu je pense de nombreuses fois démontrer que je mouillais et que j'allais au bout de mes idées ! Mais bon je pense que vous jouiez la provoc !!! Mais ça ne marche pas avec moi ! Vous voyez je réponds à votre message et non au sujet !
Et je si je ne réponds c'est que d'abord, je ne suis pas obligé de le faire et ensuite je suis très occupé !
Voilà j'ai dit ce que j'avais à dire, le sujet est clos pour moi pour éviter à tous les forumers de lire nos messages qui n'apportent rien au sujet !
Cordialement Poulette !

Sinon,pour les mises au point personnelles,j'aimerais mieux que les forumeurs utilisent la messagerie privée  interne de ce forum.

RAPPEL:
l'anonymat est un droit et choix personnel.

Votre serviteur
Labaze

L'anonymat pour certains n'existe plus depuis longtemps !
Ou alors il fallait rester plus "soft" dans les propos, n'est-ce pas Poulette ?

Volaudessusd'unnid'coucou a écrit dans un autre sujet :

"Face à cet impératif, les "presque" décideurs du nouveau comité de pilotage de la fusion ont intérêt à faire les efforts nécessaires pour s'entendre sur un partenariat en tout point équitable - faisant fi des préjugés. Ils sont NOS représentants élus, alors pas question que les acrimonies personnelles ou ambitions inappropriées l'emportent sur un objectif de première urgence."

Pas de réaction de forumeurs, pour ou contre la future fusion ?
Les élus de nos communes encore présents ici et qui ont abondamment alimenté les échanges se décideront-ils à y apporter leurs contributions - dans la limite de ce qui peut être rendu public évidemment ?